За 1 полугодие 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области было рассмотрено 916 гражданских дел о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из них:

37 - в порядке искового производства,

879 – с вынесением судебного приказа.

По 26 делам исковые требования были удовлетворены.

По 2 делам в удовлетворении исковых требований было отказано

8 судебных приказов были отменены по заявлению должников.

Так, гражданское дело № 02-1606/114/2026 по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 23.01.2025 года между АО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены 9500 руб.

Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

АО МКК «Займ-Экспресс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с Р. в свою пользу 6342,00рублей как сумму основного долга и проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Изучив материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика взыскана в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» задолженность за период 23.01.2025 по 05.07.2025 года по договору займа от 23.01.2025 года в размере 6342 (шесть тысяч триста сорок два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

По гражданскому делу № 02-0022/114/2026 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к П. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 15 июня 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №***. В дальнейшем произошла переуступка права требования долга к ООО ПКО «Айди Коллект».

Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

ООО ПКО «Айди Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Изучив материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика взыскано в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору займа №1005458745/1 от 15.06.2024 года, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с 16.07.2024 года по 06.03.2025 года в сумме 16860,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

По гражданскому делу № 02-0305/114/2026 по иску ООО ПКО «РСВ» к В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 16.11.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Фанк» и ответчиком заключен договор кредитный договор. Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

В дальнейшем произошла переуступка права требования долга к ООО ПКО «РСВ». ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Изучив материалы дела, суд вынес решение в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от 16.11.2006г. за период с 16.11.2006г. по 14.08.2024г. в размере 18 973 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Анализ рассмотренных дел указывает на динамику увеличения количества дел, связанных с заключением кредитных договоров, что объясняется либерализацией кредитной политики банков при предоставлении потребительских кредитов гражданам.

Сегодня взыскание долгов по кредитам – это наиболее актуальный вопрос, который не теряет своей актуальности.

За последние несколько лет было выдано огромное количество кредитов, соответственно остро стоит вопрос об их возврате, в том числе с использованием судебного производства.

Отметим, что долги по кредитам образуются вследствие того, что ежемесячные оплаты по кредиту не производятся на протяжении достаточно долгого времени.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Помощник судьи

Ковалева С.В.